年3月19日，河北省医药行业协会、河北省药学会联合举行连花清瘟胶囊防治新型冠状病*肺炎媒体说明会。

“连花清瘟对奥密克戎有效”、“体外实验结果发布”、“对新冠有明显抑制作用”，很快又上了中文互联网的热搜排行榜，被很多正规媒体报道。

经过多年的科普，网友们似乎没那么容易上当，纷纷在评论区吐槽：

“酒精也能体外实验杀死病*，那么我能喝酒来治疗新冠吗？”

“XX又来摘桃了。”

“一本正经地胡说八道。宣传了好几年的东西现在还在体外实验。体外实验与真实药效还差十万八千里。”

......

在河北这个发布会上，其实体外实验结果只是其中一个发布内容，连花清瘟还有其他两项研究成果。媒体着重报道了体外实验，这是不够全面的。

那我来全面介绍一下连花清瘟的这三项"研究成果"。

三项结果里面，最垃圾的，当然就是广州呼吸健康研究院发布的体外实验，也是媒体报道最多的。

为什么说它垃圾呢？前面的网友已经都说明理由了——体外实验根本不能证明药物在人体内的药物疗效。

体外实验只能作为一个粗筛的手段，后续证明药物的有效性、安全性，靠的是三期临床试验。

还有一个说它垃圾的理由，那就是该体外实验声称“结果已经发布”。但我检索了半天也没找到公开发表的研究论文，连新闻稿里面的一条数据都没有找到。

不过，钟南山院士团队在过去曾经做过莲花清瘟对新冠病*原*株的体外实验，公布过数据——他们得出连花清瘟的半数抑制浓度是.2μg/ml。

我们来对比一下其他潜在抗新冠病*的药物的半数抑制浓度。

可以看出，包括瑞德西韦、羟氯喹在内的药物，半数抑制浓度在0.3-7之间，而连花清瘟直接是它们的成百上千倍，这个半数抑制浓度是非常“拉跨”的。

如果换算成人体服用剂量，应该是每天.8mg至.1mg之间。如果按照胶囊每粒0.35克计算，那么每天要吃粒至粒之间，这是直接要把连花清瘟当饭吃的节奏......而莲花清瘟胶囊的说明书是每天3次，每次4粒，总共12粒，就算连花清瘟胶囊对新冠病*有效， 的剂量要求已经是说明书里服用剂量的10倍多!

这个剂量非常惊人，废得惊人，拉跨得惊人！

所以体外实验证明连花清瘟是一个垃圾药，对新冠病*治疗毫无价值，没有进一步实验的必要了。

对原*株尚且如此，对奥密克戎、德尔塔变异能好到哪里去呢？

第二个是相对体外实验要高明一点的研究成果，由医院袁雅冬教授公布。

这项结果是公开发表的，发表在《循证补充和替代医学》（Evidence-BasedComplementaryandAlternativeMedicine）上，这就比广州呼吸健康研究院好太多了。

袁教授团队在这个研究里面论证了连花清瘟胶囊对新冠病*肺炎密切接触者预防效果。他们选取例与新冠肺炎感染者有密切接触的受试者，分为连花清瘟治疗组(例)和对照组(例)，两组受试者分别接受连花清瘟胶囊(4粒/次，3次/天)治疗和常规医学14天观察，并于14天后检测鼻咽拭子核酸检测阳性率。 得出结果：连花清瘟治疗组核酸检测阳性率为0.27％，对照组为1.14％；二次密切接触者中，连花清瘟治疗组核酸检测阳性率为0.09％，对照组为0.71％。

但是，这仍然是一个比较低质量的临床研究，本质上不是RCT。

首先，没有随机。例患者如何分为两组，论文里面没有讲清楚，但根据两组人数的较大差异（例vs.例），不可能是随机分组，而是研究人员主观判断来分组，这样就会有很大的主观偏倚：研究人员为了获得比较好看的研究结果，可能会把不大容易感染的密接、次密接分到莲花清瘟组。

其次，就是没有双盲。研究者、参与研究的患者的主观因素干扰就无法排除。

第三个相对 明的研究，是河北省医院团队做的“前瞻性、随机、对照、多中心临床研究”。

他们的研究认为”连花清瘟可有效治疗新冠肺炎确诊患者、疑似患者，改善发热、乏力、咳嗽症状，缩短症状持续时间，提高肺部CT好转比例、临床治愈率，降低转重症率方面显示出良好趋势“。该研究发表在《植物医学》（Phytomedicine）上。

仔细看这篇论文，可以看出研究结果可以分为两类，一类是主观结果，包括病人症状改善、胸部CT好转等等，另一类是客观结果，比如核酸转阴率、转阴时间、转重症率。

主观结果上来看，连花清瘟对比对照组，齐刷刷都是有统计学显著差异，连花清瘟看起来很有效果。

但是客观结果，比如核酸转阴率、转阴时间、转重症率，连花清瘟与对照组都没有差异。按照这个客观结果，连花清瘟是没有抗新冠病*作用的。

这就比较搞笑了，更高明的研究反而证明连花清瘟不能抗新冠病*。

有人说，不能治本，治标也不错啊，改善症状也可以啊。

首先，连花清瘟在宣传上就强调它能”抗新冠病*“，如今既不能缩短转阴时间、不能提高转阴率，也不能降低转重症率，这个宣传说法就等于破产了。

其次，改善症状的主观研究结果，也非常可疑。因为这个研究不是双盲，患者、研究者都知道谁在用连花清瘟、谁在空白对照组，安慰剂效应就无法避免，而症状改善也是非常主观的，简单一个安慰剂就可以干扰。至于CT改善率，这也是取决于CT诊断医师的主观判断，如果没有做到盲法，很难排除研究者会偏向于连花清瘟组的可能，毕竟好看的结果、阳性的结果好发表啊。

总之，连花清瘟还需要再接再厉，未来做出比较像样的临床试验证据，这样才让我们这帮口味越来越刁钻的看客信服呀。

以后也不要出现这种尴尬：更高明的研究，比如河北医药大学附属二院团队，反而证明了连花清瘟没有抗新冠病*作用。

现在盖棺论定连花清瘟能抗新冠病*，特别还能抗奥密克戎，只能认为是吹牛皮、蹭热度了。

延伸阅读：中医吊打抗疫神药？你知道神药克星大样本随机双盲对照吗？

长期